[특별기고: 松山] 한글의 우수성을 민족의 우월성으로 바꾸는 국뽕 사관

"한글의 장점을 알리는 일은 필요하다. 그러나 한국어를 기록하는 데 매우 적합한 문자라는 평가가 어느새 모든 언어와 문자를 압도하는 절대적 우월성의 선언으로 바뀐다." 서울 광화문광장의 세종대왕상 Ⓒ한미일보

한글날이면 “한글은 세계 최고의 문자”라는 말이 반복된다. 학교에서는 자랑스러운 문화유산으로 배우고, 방송에서는 과학성과 독창성을 강조하며, 인터넷에서는 다른 문자보다 얼마나 뛰어난지를 설명하는 글이 쏟아진다. 

한글의 장점을 알리는 일은 필요하다. 그러나 한국어를 기록하는 데 매우 적합한 문자라는 평가가 어느새 모든 언어와 문자를 압도하는 절대적 우월성의 선언으로 바뀐다. 

여기서부터 문화유산에 대한 존중은 국뽕 사관으로 변질된다. 구체적인 성취를 이해하기보다 ‘우리 것이 세계 최고’라는 결론을 확인하는 데 관심이 쏠리는 것이다.

국뽕 사관의 문제는 자기 문화를 좋아한다는 데 있지 않다. 자부심은 누구나 가질 수 있다. 문제는 평가의 순서다. 먼저 우리 것이 최고라는 결론을 정한 다음, 그 결론에 유리한 사실만 골라 모은다. 비교 대상의 장점은 생략하고 약점은 확대한다. 다른 사회의 성취는 우연이나 모방으로 설명하면서 우리의 성취에는 천재성과 민족적 역량을 부여한다. 

이렇게 구성된 이야기는 듣기에는 통쾌하지만, 역사적 설명으로서는 빈약하다. 무엇이 어떤 조건에서 유용했는지를 따져야 할 자리에 누가 누구보다 위대한지를 묻는 경쟁이 들어서기 때문이다.

한글에 관한 논의에서도 먼저 한국어와 한글을 구별해야 한다. 한국어는 어휘와 문법, 발음과 의미를 갖춘 언어이며, 한글은 그것을 기록하는 문자다. 

한국어는 한글 창제 이전에도 존재했다. 한글을 익힌 외국인이 한국어 문장을 이해하지 못할 수 있고, 한국어를 말하는 사람이 글을 읽지 못할 수도 있다. 

자모를 배우는 능력, 한국어를 구사하는 능력, 글의 뜻을 이해하는 능력은 서로 다르다. 이 기본적인 구별을 무시하면 “한글이 쉽다”는 말이 “한국어가 쉽다”로 바뀌고, 다시 “한국 문화가 우수하다”는 선언으로 확대된다.

한글의 설계에는 분명한 장점이 있다. 자음과 모음의 결합 원리가 체계적이고, 관련된 소리 사이의 관계가 글자 형태에 드러나며, 음절을 하나의 묶음으로 표시한다. 기본 자모와 조합 방식을 익히면 처음 보는 글자도 읽어 나갈 수 있다. 

이러한 특성은 한국어의 소리를 기록하고 배우는 데 유용하다. 그러나 여기에서 입증되는 것은 특정한 설계의 장점이다. 다른 언어의 모든 소리와 문법적 특징까지 한글이 가장 효율적으로 표시한다는 결론은 나오지 않는다. 장점의 발견과 보편적 우월성의 증명은 다른 작업이다.

문자의 성능을 비교하려면 기준부터 밝혀야 한다. 처음 배우는 데 걸리는 시간인가, 발음을 표시하는 정확성인가, 단어를 알아보는 편리함인가, 읽기 속도인가, 기존 문헌과의 연속성인가. 

어느 하나의 기준에서 유리한 체계가 다른 기준에서도 반드시 유리한 것은 아니다. 글자 수가 적어도 철자 규칙은 복잡할 수 있다. 발음을 세밀하게 나타내면 표기가 길어질 수 있고, 단어의 형태를 일정하게 유지하면 실제 소리는 별도로 배워야 한다. 이런 조건을 생략한 채 ‘세계 최고’라고 말하는 것은 비교의 결과를 제시하는 일이 아니라 비교 자체를 건너뛰는 일이다.

영어를 한글로 적으면 그 한계가 곧 드러난다. 영어의 /f/와 /p/는 구별되는 소리지만, 외래어 표기에서는 모두 ㅍ으로 나타나는 경우가 있다. /r/과 /l/의 차이도 ㄹ 하나로 충분히 표시되지 않는다. 

한국어에서 중요한 소리의 구별과 영어에서 중요한 구별이 다르기 때문이다. 이것은 한글의 결함을 들추는 이야기가 아니다. 한국어를 기록하도록 발전해 온 문자 체계의 적용 범위를 설명하는 것이다. 그 범위를 인정하지 않고 모든 외국어를 완벽하게 적을 수 있다고 주장하면, 한글을 칭찬하려다가 오히려 언어의 실제 구조를 왜곡하게 된다.

국립국어원의 외래어 표기법은 외래어를 한국어의 현용 24자모로 적도록 한다. 외국어의 모든 발음 정보를 보존하겠다는 규정이 아니라, 한국어에서 쓰이는 말을 일정한 방식으로 기록하겠다는 규정이다. 

‘커피’를 읽는다고 영어 coffee의 발음을 정확하게 익힌 것은 아니다. ‘런던’이라는 표기는 한국어 문장 안에서 도시 이름을 전달하는 데 편리하지만, 영어 발음의 모든 특징을 담고 있지는 않다. 외래어 표기를 세계 공통의 음성 기록 체계처럼 설명하는 것은 그 제도의 목적을 잘못 이해한 것이다.

한국어를 적을 때에도 한글 표기는 소리만을 그대로 옮기지 않는다. ‘꽃’ ‘꽃이’ ‘꽃만’에서 발음은 달라지지만, 표기에서는 ‘꽃’이라는 형태를 유지한다. 같은 단어임을 알아보고 문법적 관계를 이해하기 쉽게 하기 위해서다. 

한글 맞춤법 제1항이 소리와 어법을 함께 고려하도록 한 이유도 여기에 있다. 실제 사용에서는 발음의 충실한 기록과 의미의 명확한 전달 사이에 조정이 필요하다. “들리는 대로 쓰면 되는 완벽한 문자”라는 설명은 한글 맞춤법의 작동 방식조차 충분히 설명하지 못한다.

국뽕식 비교는 흔히 영어 철자의 어려움을 로마자 자체의 열등함으로 바꾼다. 그러나 로마자를 사용하는 언어들의 철자 체계는 서로 다르다. 영어에서 글자와 발음의 관계가 복잡하다고 해서 로마자로 쓰는 모든 언어가 같은 어려움을 가진 것은 아니다. 

간송미술관 소장 훈민정음 해례본.

특정 언어의 역사적 표기 관습과 문자 체계 자체를 구별해야 한다. 한글의 장점은 세밀하게 설명하면서 비교 대상은 가장 불리한 사례 하나로 대표시키는 방식은 공정한 비교가 아니다. 이런 논법이 유효하다면 어느 문자든 자신에게 유리한 기준을 골라 세계 최고라고 주장할 수 있다.

일본어의 한자와 가나를 평가할 때에도 같은 문제가 나타난다. 배워야 할 글자가 많다는 부담은 분명하다. 그렇다고 그 사실만으로 일본어의 문자 체계를 비합리적인 유물로 단정할 수는 없다. 

한자는 같은 소리로 읽히는 단어의 의미를 시각적으로 구별하는 데 도움을 줄 수 있고, 가나는 조사와 활용 어미 등을 나타낸다. 학습 비용과 사용상의 기능을 함께 살펴야 한다. 그런데 국뽕식 설명은 일본어에서는 암기의 부담만, 한글에서는 입문의 편리함만 골라 비교한다. 서로 다른 항목을 저울에 올려놓고 얻은 승리는 학문적 평가가 아니다.

유네스코의 인정도 종종 이런 우월성 주장에 동원된다. 1443년에 완성되고 1446년에 해설 문헌이 간행된 훈민정음은 창제 과정과 원리를 살펴볼 수 있는 중요한 문화유산이다. 

그러나 ‘훈민정음’ 해례본의 세계기록유산 등재는 문헌의 역사적 가치를 인정하는 일이다. 이를 한글이 모든 문자보다 뛰어나다는 국제기구의 판정처럼 소개해서는 안 된다. 문화유산의 인정과 기능상의 세계 순위는 별개의 문제다. 권위 있는 기관의 이름을 끌어온다고 논리적 간격이 사라지지는 않는다.

역사 서술에서는 창제와 사회적 사용도 구분해야 한다. 문자가 만들어졌다는 사실, 사람들이 그것을 배웠다는 사실, 사회 전반에서 읽고 쓰게 되었다는 사실은 동일한 사건이 아니다. 그 사이에는 교육 기회와 인쇄물의 보급, 행정의 표기 관행과 독자의 형성이라는 문제가 놓여 있다. 

한글의 설계가 훌륭하다는 설명만으로 조선 사회의 문해 환경까지 평가할 수는 없다. 그런데 국뽕 사관은 문자 창제라는 성취를 곧바로 사회 전체의 선진성으로 바꾸려 한다. 한 분야의 성취를 그 시대의 정치·경제·교육을 포괄하는 우월성의 증거로 사용하는 것이다.

세종의 업적을 인정하는 일과 조선 사회를 비판적으로 검토하는 일은 양립할 수 있다. 훌륭한 문자 체계를 만들어 낸 국가도 교육 접근성이나 지식의 유통에서는 제약을 가질 수 있다. 

반대로 문자 체계가 복잡한 사회에서도 학교와 출판, 연구기관을 통해 지식이 널리 확산될 수 있다. 사회의 지적 역량은 글자의 구조 하나로 결정되지 않는다. 문자에 대한 찬사를 교육제도와 지식 생산에 대한 평가로 대신하면, 무엇이 사람들의 배움을 실제로 확대했는지 살펴볼 기회를 잃는다.

더 큰 비약은 문자의 우수성을 국민의 우월성으로 연결하는 데서 일어난다. 체계적인 문자를 쓴다는 사실이 그 사용자의 사고까지 체계적이라는 증거는 아니다. 자모를 빨리 배운다고 근거를 따지는 능력이나 과학적 판단력이 자동으로 생기지도 않는다. 

좋은 문자는 생각을 기록하고 전달하는 데 도움을 준다. 그러나 기록되는 생각이 타당한지는 별도의 문제다. 거짓말과 선동도 한글로 정확하게 적을 수 있다. 한글의 과학성을 자랑하면서 정작 주장에 필요한 증거는 생략한다면, 문자에 대한 찬사가 비판적 사고를 가로막는 셈이다.

이 점에서 국뽕 사관은 교육적으로도 해롭다. 학생에게 “우리 것이 최고”라는 답을 먼저 주면, 어떤 조건에서 무엇이 유리한지를 묻는 습관이 약해진다. 

한글의 한계를 설명하는 사람이 문화유산을 모욕한 사람처럼 취급되고, 외국 문자에서 장점을 발견하는 일이 자부심을 훼손하는 행동으로 받아들여진다. 그러면 비교와 검토는 충성심의 시험으로 바뀐다. 문화유산을 이해하는 데 필요한 질문이 문화유산을 지키겠다는 명분으로 봉쇄되는 것이다.

한글을 사랑한다면 과장된 찬사에 기대지 않아도 된다. 한국어의 특성에 잘 맞는 문자라는 사실, 설계 원리가 체계적이라는 사실, 한국어 사용자에게 높은 실용성을 제공한다는 사실만으로도 그 가치는 충분하다. ‘한국어에 가장 적합하다’는 평가 역시 어떤 기능을 기준으로 말하는지 설명할수록 더 단단해진다. 

반면 아무 조건 없이 세계 최고라고 선언하면 반례 하나에도 논의 전체가 흔들린다. 정확한 평가는 문화적 자부심을 약화하는 것이 아니라, 그 자부심을 근거 위에 세운다.

한글의 가치를 높이는 일은 다른 문자를 낮추는 데 있지 않다. 정확한 문장으로 사실을 기록하고, 좋은 번역으로 지식을 받아들이며, 깊이 있는 저술로 새로운 생각을 남기는 데 있다. 

독창적인 문자를 가진 것과 독창적인 사상을 생산하는 것은 다른 성취다. 전자의 자랑이 후자의 빈자리를 채워 주지는 않는다. ‘세계 최고의 문자’라는 말을 반복하면서 글의 논리와 근거를 소홀히 한다면, 한글을 기념하는 구호는 많아져도 한글로 축적되는 지식은 빈약해진다.

한글은 한국어를 기록하는 데 매우 뛰어난 문자다. 그러나 그 사실을 모든 언어와 모든 문자를 압도하는 절대적 우월성으로 바꾸면, 설명은 국뽕이 된다. 문화유산을 아끼는 사회일수록 성취의 범위를 정확하게 말하고 비판적 검토를 허용해야 한다. 

한글에 필요한 것은 세계 1등이라는 훈장이 아니라 그 문자로 쓰인 글의 수준이다. 한글의 체계성을 진정으로 존중한다면, 한글을 칭찬하는 논리부터 체계적이어야 한다.

◆ 松山(송산) 정광제 

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다.

[저작권자ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]