지난해 7월11일 서울 용산 대통령실 청사 언론인 오찬에 참석해 이재명과 기념쵤영을 하고 있는 조갑제. 왼쪽부터 정규재 전 한국경제신문 주필, 이재명, 조갑제 ‘조갑제닷컴’ 대표, 이규연 대통령실 홍보소통수석. [사진=연합뉴스]

조갑제 기자는 오랜 기간 보수 진영의 원로 논객으로 존중받아 왔다. 그러나 최근 ‘한동훈 당원 게시판 사건’을 다룬 그의 글은 비판을 넘어 법적·사실적 한계를 벗어난 단정과 낙인의 연쇄를 보여준다. 

좀 조용히 지내려 했던 필자는 새해 첫날부터 우연히 조갑제의 글을 보고 다시 붓을 들게 되었다.

“부정선거는 황당무계한 음모론”이라는 단정

“부정선거론은 황당무계한 음모론이다.” 

이 문장은 ‘사실과 진리’에 대한 판단이 아니라 가치 판단이다. 문제는 조갑제가 이를 검증의 결론처럼 단정했다는 점이다. 

선거의 공정성 문제는 민주주의 국가에서 제기될 수 있고 검증되어야 할 사안이다. 

사전투표·본투표 간 통계적 격차, 선관위 운영의 투명성 논란 등은 실제로 공론장에서 제기된 쟁점들이다. 그럼에도 이를 일괄적으로 “황당무계”라 규정하는 것은 검증을 거부하는 태도이지, 반박이 아니다. 

이재명이 사전투표에서 58.11%, 본투표에서 44.27% 득표로 본투표에서 김문수 후보에게 밀리다가 사전투표에서 24.87%p 앞서며 최종 49.42%의 득표율로 당선된 것이 과연 가능한 일인지 전문가에게 물어보길 바란다. 

한·미연합 부정선거가 곧 공식적으로 밝혀지면 조갑제는 비장한 각오로 이 글에 책임을 지길 바란다.

이호선 국민의힘 당무감사위원장에 대한 ‘망상’적 규정

“이호선은 진실과 사실을 추구하는 학자라기보다, 부정선거 음모론에 넘어간 망상적 본능의 음모론자다.”

이 문장은 더욱 중대한 문제를 안고 있다. 

‘망상’은 의학적·정신병리학적 용어이며, 학문적 견해 차이를 넘어 개인의 정신 상태를 공격하는 표현이다. 이는 논증이 아니라 언어폭력이고 인격 훼손이며 공적 토론에서 허용되는 비판의 범위를 명백히 넘는다. 

동의하지 않는다면 주장의 오류를 반박하면 될 일이지, 사람에 대해 ‘망상’으로 규정할 권한은 누구에게도 없다.

“범죄이므로 제재해야 한다”는 법 개념 오판과 남용

“(이호선은) 공동체를 파괴하는 거짓말을 확산시키는 범죄자로서 제재를 가해야 한다.” “(장동혁 대표가) 부정선거론자 이호선을 당무감사위원장으로 임명하여 칼자루를 쥐여 준 것은 범죄적 행위이다.”

여기서 조갑제는 사법 판단 없이 형법상 범죄 개념을 언급하고 있다. 그러나 묻지 않을 수 없다. 어떤 법률의 어떤 조항을 위반했는가?

수사·기소·판결은 어디에 있는가? 표현의 자유 영역에 속하며 법에 근거한 사실적 주장을 ‘범죄’로 규정하는 순간 이는 비평이 아니라 악플적 위협이 된다. 오히려 한동훈이 당게 비난 글로 당의 규칙을 어긴 범죄자이므로 제재를 받아야 하지 않는가? 

국민의힘 장동혁 대표가 지난해 12월2일 국회 기자간담회에서 당내의 12·3 비상계엄에 대한 사과 요구와 관련한 입장을 밝히며 “당의 쇄신 중 가장 중요한 쇄신은 인적 쇄신”이라고 강조했다. [사진=연합뉴스]

 당원 게시판 사건에 대한 ‘사실 붕괴’ 선언

“한동훈 관련 당원 게시판 사건은 동명이인 한동훈이 쓴 글을 장인이 쓴 것처럼 조작했다는 반박에 직면해 사실적 근거가 무너지고 있다.”

그러나 이후 한동훈 측에서는 가족이 작성한 글임을 인정하는 취지의 해명이 나왔다. 즉, 사실관계는 수사와 조사로 확정될 문제임에도 조갑제는 언론인으로서 무죄 결론을 선제적으로 조작으로 선언했다. 

이는 건전한 비평이 아니라 거짓으로 방어 논평하는 것이다. 한동훈이 같은 부정선거 음모론자라서인가? 이재명에게 이혜훈처럼 일찍이 매수당해서인가? 

정치적 협박에 가까운 갑질

“장동혁 대표가 이호선을 자르지 않으면 ‘이호선 조작 감사’로 확대되어 정치적 사상자가 속출할 것이고 장동혁도 무사하지 못할 것이다.”

이 문장은 분석이 아니라 압박이며, 경고가 아니라 정치적 위협을 담은 갑질 언어폭력이다. 정당 내부의 판단을 언론인이 이런 방식으로 강요하듯 몰아붙이는 것은 공론의 역할을 한참 벗어난 행위다.

“윤어게인 세력은 반역 집단”이라는 극단적 낙인

“윤어게인 세력은 친위쿠데타 수괴인 대역죄인 윤석열 추종 집단이다. 쉽게 말해 반역 집단, 더 줄이면 역적들이다.”

‘대역죄’ ‘반역’은 형법과 헌법에 명시된 극히 엄격한 법 개념의 용어이다. 사법적 판단 없이 특정 정치 입장을 가진 시민 집단 전체에 이를 적용하는 것은 법 개념의 심각한 오남용이며 민주주의적 언어가 아니다. 

조갑제는 내란 쿠데타 세력은 오히려 더불어민주당 이재명 세력이 아닌가 생각해 보길 바란다.

‘광신·컬트’ 프레임의 문제

“이 광신 세력은… 윤석열을 교주로 하는 극우 컬트 반역 세력의 영원한 진지를 구축하려 한다.”

이는 설명이 아니라 낙인이다. 정치적 주장과 지지를 종교적 광신으로 환원하는 순간, 토론은 끝나고 배제만 남는다. 

혹시 개딸과 한딸이 광신도들이 아닌가? 극좌 컬트가 반역 세력이 아닌가? 대통령이 반역하고 내란을 일으키는 경우가 있는가? 

조갑제는 거꾸로 한동훈과 이재명이 합작하여 내란을 일으킨 것은 아닌지를 깊이 생각해 보길 바란다.

“중립은 없다”는 민주주의 부정

“애국이냐 반역이냐, 중립은 없다.”

그러나 민주주의의 핵심은 바로 의심할 권리, 중립의 입장을 지킬 권리, 검증을 요구할 권리에 있다. 이를 부정하는 언어는 애국의 언어가 아니라 전체주의의 언어에 가깝다. 

반역은 누가 했는지 이미 밝혀지고 있지 않은가? 조갑제는 플라톤이 말한 외부 세계에 대해 눈과 귀를 닫고 어둠의 동굴에 사는 죄수인가? 

결론

이 글에서 드러난 조갑제 논평의 핵심 문제는 분명하다. 한때 유명 기자였던 그가 사실과 의견을 구분하지 않았고, 법적 개념을 정치적 비난 도구로 사용했으며, 반대 의견을 ‘범죄·반역·망상’으로 봉쇄했다. 

이는 강한 주장이 아니라 위험한 언어폭력이요 소시오패스적 인지부조화이다. 

비판받아야 할 것은 선거의 공정성을 묻는 시민이 아니라, 그 질문을 낙인으로 침묵시키려는 태도다. 조갑제의 글은 먼저 언론인으로서 사실·법·언어의 책임 영역을 벗어난 것이다. 

필자는 이호선 위원장과 장동혁 대표가 조갑제를 언어폭력·명예훼손 등의 혐의로 사법 처리할 것을 촉구한다. 

그리고 이 글로 조갑제는 이혜훈·한동훈 이상의 기회주의자, 악플·언어폭력 행위자, 배신자로 역사와 후손에 물적 증거를 남겼다. 

그의 글은 혹시 인지적 오류와 오판으로 가득해 일부러 반대로 쓴 글이 아닌가 의심될 정도이다.

가장 가증스럽고 사악한 배신자들, 부정선거 음모론 세력의 비참한 말로가 새해에 펼쳐질 것이라 기대되는 병오년이다.

2026년 1월 1일

호주 시드니에서 

신숙희(PhD in TESOL & Mental Health Professional)

다음은 조갑제의 글 원문이다.

진리와 사실 추구를 사명으로 하는 학자와 기자가 황당무계한 부정선거 음모론에 넘어가는 것도 문제지만 교수와 기자라는 직업을 이용해서 공동체를 파괴하는 거짓말을 확산시키는 것은 범죄로서, 제재를 가해야 한다.

제재해야 할 의무가 있는 장동혁 대표가 부정선거론자 이호선 국민대 교수를 당무감사위원장으로 임명, 칼자루를 쥐여 준 것은 범죄적 행위이다. 이호선이 음모론자의 망상적 본성대로 발표한 한동훈 관련 당원 게시판 사건은, 동명이인 한동훈이 쓴 욕설 글을 한동훈 장인이 쓴 글이라고 조작, 발표했다는 유력한 반박에 직면, 사실적 근거가 무너지고 있다. 

이 단계에서 장동혁 대표가 이호선을 자르지 않으면 이 사건은 ‘이호선의 조작 감사’, 더 나아가면 “국힘 열차 이호선 탈선 사고”로 확대되어 정치적 사상자가 속출할 것이고 장동혁도 무사하지 못할 것이다.

장동혁이 부정선거 음모론을 신봉하는 윤어게인 인사를 당무감사위원장으로 세운 의도는 윤어게인 인사들을 지방선거 후보자로 많이 공천하기 위함일 것이다.

윤어게인 세력은 친위쿠데타 수괴인 대역죄인 윤석열 추종 집단이다. 쉽게 설명하면 반역 집단, 더 줄이면 역적들이다. 

이 광신 세력은 이호선을 매개로 하여 친위쿠데타 진압의 선봉이었던 한동훈 세력을 제거, 국힘당을 장악, 윤석열을 교주로 하는 극우 컬트 반역 세력의 영원한 진지를 구축하겠다는 의도일 것이다.

헌법과 사실을 부정하는 반역 세력이 국힘당을 장악하고 있음이 ‘이호선 사고’로 확인되었으니 국힘당 의원과 당원들은 결단해야 한다. 애국이냐, 반역이냐, 윤석열 편이냐 대한민국 편이냐? 중립은 없다!

ㅡ 조갑제 ㅡ

◆ 신숙희 대표

국제자유주권총연대 공동대표

호주 해외동포 대표

시드니대 TESOL 박사