왼쪽에서부터 통혁당 사건의 주모자 김종태, 김질락, 이문규. 

1968년은 한반도 안보 환경이 극단적으로 긴장된 해였다. 1월21일, 북한 민족보위성 정찰국 소속 124군 부대 무장대원 31명이 서울 종로구 세검정 일대를 거쳐 청와대를 향해 침투했다. 

이른바 1·21 사태다. 이어 1월23일에는 미 해군 정보수집함 푸에블로호가 원산 앞 공해상에서 북한에 나포되었다. 승조원 83명이 억류되었다. 그해 10월30일에는 강원도 울진·삼척 지역에 약 120명의 무장공비가 상륙했다. 한 해 동안 군사적 도발이 세 차례 이어졌다.

이와 같은 외부 압박과 동시에, 남한 내부에서는 통일혁명당 사건이 적발되었다. 통혁당은 표면상 정치조직을 표방했으나, 실제로는 북한의 대남 전략과 연결된 지하 조직이었다. 핵심 인물은 김종태였다. 그는 북한노동당 대남사업총국장 허봉학과 연결되어 지령을 받고 활동한 인물로 지목되었다. 수사 기록에 따르면 그는 공작금 미화 7만 달러와 한화 2250만 원을 수수한 것으로 확인됐다.

통혁당의 조직 목표는 남한 내부에서 정치적 혼란을 확대하고, 특정 시점에 무장봉기를 통해 수도권을 장악한다는 구상이었다. 요인 암살, 행정 기능 마비, 체제 전복까지 포함된 계획이 수사와 재판 과정에서 드러났다. 이는 단순한 사상 활동이나 선전 수준을 넘는 것이었다.

조직 구성은 전국 단위로 확장되어 있었다. 서울을 중심으로 부산, 대구, 전주 등 주요 도시에서 활동이 확인되었다. 구성원에는 학생, 회사원, 종교인, 문화인 등이 포함되었다. 이는 특정 계층이 아니라 다양한 사회 집단을 대상으로 접근이 이루어졌음을 보여준다.

1968년 8월을 전후해 중앙정보부는 대규모 검거에 착수했다. 수사는 서울 종로구·중구 일대를 중심으로 시작되어 지방 주요 도시로 확대되었다. 결과적으로 총 158명이 검거되었고, 이 가운데 73명이 검찰에 송치되었다. 그중 23명은 불구속 상태였다. 조직 규모가 상당했음을 수치가 보여준다.

그러나 수사 과정에서 드러난 것은 조직의 취약한 구조였다. 연락 체계는 단순했고, 문서 관리도 체계적이지 않았다. 특정 인물을 추적하면 연관된 인물들이 연쇄적으로 드러나는 방식이었다. 지하 조직이 갖춰야 할 분산 구조나 차단 장치는 작동하지 않았다.

이 사건에서 드러난 핵심 문제는 현실 인식의 오류였다. 통혁당은 남한 사회가 급격한 정치 변동 상태에 있다고 판단했다. 학생과 지식인 집단을 중심으로 영향력을 확대하면 체제 전환이 가능하다고 본 것이다. 그러나 당시 남한 사회는 산업화 초기 단계였고, 국가 체제는 강한 통제력을 유지하고 있었다. 외부 도발이 반복되던 상황에서 북한과 연계된 조직이 폭넓은 지지를 확보하기는 어려웠다.

외부 의존 구조도 한계로 작용했다. 조직의 전략과 방향은 내부 논의보다는 북한의 지침에 맞춰졌다. 이는 현지 상황과의 괴리를 키웠다. 내부 기반이 약한 상태에서 외부 지령에 의존하는 방식은 지속성을 확보하기 어렵다.

지도부 구조 역시 취약했다. 김종태를 중심으로 한 집중형 구조였기 때문에, 핵심 인물이 노출되자 조직 전체가 빠르게 흔들렸다. 분산된 독립 세포망이 아니라 연결망 중심 구조였던 점이 결정적 약점으로 작용했다.

통혁당 조직도

사법처리 결과는 무거웠다. 김종태는 1969년 7월10일 사형이 집행되었다. 이문규 등 주요 인물 4명은 1969년 9월23일 대법원에서 사형이 확정되었다. 다수 관련 인물에게 장기 징역형이 선고되었다. 국가는 이 사건을 단순한 정치 사건이 아니라 체제 전복 시도로 판단했다.

통혁당 사건은 1964년 1차 인혁당 사건과 구별된다. 인혁당 사건은 이후 재심 과정에서 조작 논란이 크게 제기되었다. 반면 통혁당 사건은 북한과의 직접 연결, 조직 운영, 자금 수수 등이 수사 과정에서 구체적으로 드러난 사례로 분류된다. 사건 성격 자체가 다르다.

또 하나 주목할 점은 1971년 재건 시도가 있었다는 기록이다. 1968년 검거로 조직이 붕괴된 이후에도 유사한 형태의 지하 조직을 다시 구성하려는 움직임이 있었다. 이는 해당 노선이 완전히 사라지지 않았음을 보여준다.

이 사건 이후 운동 방식에는 변화가 나타났다. 비밀 조직 중심 전략이 가진 위험이 드러나면서, 공개 활동으로 이동하는 경향이 강화되었다. 대학가 학생운동, 노동운동, 시민단체 활동 등이 그 방향이었다. 접근 방식은 바뀌었지만, 일부 사상적 연속성은 유지되었다.

정부의 대응도 강화되었다. 1968년의 연속된 안보 사건을 계기로, 내부 조직과 외부 도발이 결합될 가능성에 대한 경계가 높아졌다. 이후 공안 수사 체계와 정보 수집 기능이 확대되었다.

통혁당 사건은 세 가지 결함이 겹친 결과였다. 내부 기반 부족, 보안 구조 취약, 외부 의존 과다. 이 세 요소가 동시에 작동하면서 조직은 장기적으로 유지될 수 없었다. 규모는 존재했지만 사회 전체를 움직일 힘에는 이르지 못했다.

1968년의 수치들은 상황을 압축해서 보여준다. 청와대 인근까지 침투한 31명, 푸에블로호 승조원 83명 억류, 울진·삼척에 투입된 120여 명, 통혁당 관련 검거 158명과 송치 73명. 외부 군사 압박과 내부 조직 공작이 동시에 작동했던 해였다. 그러나 내부 공작은 사회적 기반을 확보하지 못한 채 붕괴로 이어졌다.

통혁당 사건은 조직이 존재하는 것과 사회를 움직이는 것은 전혀 다른 문제라는 점을 보여준다. 전략과 현실 사이의 간극이 좁혀지지 않으면 조직은 유지되지 않는다. 이 사건은 그 간극이 어떻게 드러나는지를 보여준 사례로 남아 있다.

◆ 松山(송산) 

시인이자 역사·철학 연구자. 전 이승만학당 이사. 현 한국근현대사연구회 연구고문이자 철학 포럼 리케이온 대표로 활동하고 있다. 시집 네 권을 출간했고, ‘후크고지의 영웅들’을 공동 번역했으며 ‘신화가 된 조선’과 ‘다다미 위의 인문학’을 펴냈다. 현재 자유주의 문화운동의 연구와 실천을 활발하게 이어가고 있다. 松山은 필명이다.